Depuis 2004, les régions gérées par la gauche autour des socialistes mènent des politiques axées sur les services publics (transport…) et la cohésion sociale (emploi…) malgré leur manque de moyens, comblant les lacunes des politiques nationales.
“C’est la faute aux régions” veut pourtant nous faire croire la droite.

C’est la faute aux régions socialistes. C’est apparemment le seul argument qu’ait trouvé la droite face à l’augmentation de la violence scolaire sous le règne Sarkozy. Ca serait la faute à Jean-Paul Huchon qui n’a pas barricadé les murs d’un lycée si ce même lycée a été théâtre d’une agression de la part de quelques individus qui sont entrés par la porte principale, ou aucun surveillant ne s’y trouvait…
C’est pourtant N Sarkozy qui devrait assumer cette situation : qui supprime des dizaines de milliers de postes dans l’éducation et la sécurité ? Qui est au pouvoir depuis maintenant 8 ans et est incapable de faire face à une augmentation constante de la délinquance ? Selon la droite tout est de la faute aux socialistes, aux laxistes, aux angélistes, aux gauchistes, aux immigrés, aux jeunes… Mais après tout, la jeunesse est une maladie qui se guérit non ? En tout cas c’est bien ce qu’affirme Laurence Parisot, la grande amie de Sarkozy. Alors évidemment en Sarkozie il y a des solutions, on parle d’identité nationale et on propose un énième projet de loi sécuritaire afin de rassurer l’électorat de droite : le projet LOPPSI II.

Notre “petit père des bons français” nous martèle, avec l’écho du gouvernement, qu’il a été bon de supprimer la police de proximité -la seule à pouvoir pourtant prévenir la délinquance et à être proche des citoyens-, par mesure d’économie. Dans la logique actuelle -dénoncée par le syndicat de police majoritaire- il faut faire du chiffre, alors on privilégie la police d‘intervention, quitte à mettre en garde à vue de jeunes enfants : des collégiennes pour une simple bagarre ou des adolescents pour avoir fraudé dans le bus…

Mais soyez rassurés et votez UMP nous dit-on, c’est de cette manière que les lycées et toute la ville seront équipé de la « vidéoprotection » -puisqu’il faut désormais l’appeler ainsi. Surveiller les citoyens, contrôler les lycéens à chaque coin de rue… C’est cela votre idéal de société ? Résultat ? Pas de baisse des violences, pas de respect des libertés, seulement quelques chiffres bidonnés : aucune étude reconnue et honnête ne prouve que la vidéosurveillance fasse baisser la délinquance de manière globale. Big Brother is watching you, voila ce qu’on nous propose… C’est la solution électoraliste de facilité, inefficace et cynique.

Face à cette Droite arrogante, la Gauche républicaine doit ouvrir le débat et affirmer une véritable alternative en matière de sécurité et de libertés. La prévention, le social et la compréhension de l’être humain parfois coupable mais en détresse, c’est aussi ne pas oublier la victime. Renforcer les effectifs -enseignants comme surveillants- dans les lycées, développer une véritable politique de prévention, permettre à tous de vivre dans des des conditions de vie humaine et où chacun puisse s’épanouir, telles sont nos revendications.

Basile M.

Le Mouvement des Jeunes Socialistes du Rhône appelle au rassemblement contre le débat sur l’identité nationale ce vendredi 17h devant la Préfecture, rassemblement qu’il a impulsé avec différents partenaires (organisations politiques de jeunesse, associations, syndicats), dont le texte d’appel est le suivant :

EN FINIR AVEC LE DEBAT DE LA HONTE

APPEL DES ORGANISATIONS POLITIQUES, ASSOCIATIVES ET SYNDICALES

POUR UN RASSEMBLEMENT CONTRE LE DEBAT SUR L’IDENTITE NATIONALE

Le 22 janvier à Lyon est annoncé un débat sur l’identité nationale, débat organisé par Eric Besson, ministre de l’Immigration, de l’intégration, de l’identité nationale, et du développement solidaire.

- Un débat qui n’a pas lieu d’être :

Après la création d’un ministère dont l’intitulé même fait un amalgame entre immigration et identité nationale, le gouvernement prend comme prétexte une réflexion sur les valeurs de la République pour diviser les français et pour dissimuler les problèmes actuels. Après le matraquage autour  du tout-sécuritaire, le gouvernement s’applique à stigmatiser les populations issues de l’immigration. Les étrangers et les français issus de l’immigration sont décrits comme une source de problèmes et sont des boucs-émissaires. Le lancement de ce débat dans la période actuelle n’est pas anodin : il s’inscrit dans une perspective électoraliste faisant appel à des relents nationalistes et ainsi gagner des voix sur l’extrême-droite.

Il est intolérable que nos ministres tiennent des propos racistes légitimant ainsi les dérapages xénophobes de citoyens présents lors de ce débat.

Les valeurs de la République française (liberté, égalité, fraternité, laïcité) ne sont pas celles défendues par le gouvernement actuellement :

Nous constatons que le gouvernement actuel mène une politique d’exclusion au vu de sa politique d’immigration, des expulsions réalisées sur son territoire et de sa gestion des sans-papiers, ce qui met à mal la dignité humaine La France dans laquelle nous vivons est une France où l’origine, l’âge, le sexe, la situation professionnelle, la confession religieuse ou la préférence sexuelle ne doivent être en aucun cas discriminants ou  marginalisants.

Dans notre pays, le chômage augmente, les discriminations divisent d’avantage une jeunesse condamnée à la précarité. Des solutions pourraient être adaptées en s’appuyant notamment sur les services publics pour construire une égalité réelle entre les citoyens plutôt qu’en les démantelant.

Nous exigeons :

- la suppression du Ministère de l’Immigration, de l’intégration et de l’identité nationale

- la suppression des débats sur l’identité nationale.

C’est pourquoi en tant qu’organisations politiques, syndicales et associatives, nous appelons à un rassemblement citoyen le 22 janvier à 17h devant la préfecture.

Signataires : Amoureux au Ban Public, FIDL, HES, JC, Jeunes NPA, JRG, Jeunes Verts, LDH, MJS, MRAP, RESF, SOS racisme, Unef

Le samedi 16 janvier dernier, à l’occasion des débats organisés par le ministre de l’immigration et de l’identité nationale, le maire de Marseille Jean Claude Gaudin a relayé à B. Hortefeux et N. Morano dans l’expression d’idées racistes. Il s’en est pris aux marseillais venus célébrer la qualification de l’équipe d’Algérie au mondial de football dans le centre ville sans brandir de drapeaux français… Répondant alors à une personne lui faisant part de son indignation, il répond : “Nos communautés nous les subissons, nous les respectons”.

Pour une génération qui a vécu le 21 avril 2002, avec l’accession de Jean-Marie Le Pen au second tour de la présidentielle, comme un choc immense, de tels propos font honte. De tels propos sont inacceptables car contraires aux valeurs fondamentales de la République ; ils révèlent une conception communautariste de la société.

Au-delà de ces déclarations, voici une preuve supplémentaire que ces débats sur l’identité nationale divisent les citoyens français, en les détournant des problèmes qu’ils devraient affronter collectivement : services publics, emploi, protection sociale. La privatisation de La Poste a été votée en catimini. Ce sont bientôt des milliers de chômeurs qui seront en fin de droits. Enfin, la réforme des retraites devrait être enclenchée dans les mois qui viennent et on nous promet déjà la fin de la retraite à 60 ans, alors que deux français sur trois y sont opposés. Pour justifier les atteintes au système de protection sociale français, nous connaissons déjà la tactique de la droite : diviser pour mieux régner, répendre désespoir et pessimisme dans l’opinion. Face à cela, nous n’avons pas le choix, nous devons rassembler pour mieux résister.

Benjamin A.

Le dérèglement climatique, la diminution de la biodiversité ou encore les différentes pollutions ne laissent personne indifférents. Le constat environnemental n’est pas propre à un camp politique. Néanmoins, les manières d’y remédier sont souvent différentes. Nous rappelons que la protection de la biodiversité et la préservation de nos ressources naturelles ne peuvent être compatibles avec une politique économique libérale. La loi du profit maximum à court terme et l’absence de réglementation sous-jacente à ce système économique entraîne toujours une dégradation de l’environnement par l’utilisation de procédés polluants et de ressources énergétiques épuisables.

De ce Grenelle, ressortira immanquablement une impression d’inachevé : “On veut bien être écolo du moment que ça ne coûte rien et qu’on n’a pas à changer notre mode de vie…” Dommage, l’essentiel n’était pas là… Pour l’instant l’avant avant dernier pays de l’UE en matière d’environnement s’auto-félicite mais ne décide encore rien de précis. S’il prend conscience de ses responsabilités, il ne se donne pas encore les moyens de les assumer. Le gouvernement va faire son oeuvre, les citoyens vont regarder. Comme d’habitude ?
Espérons seulement que ce Grenelle ne ressemble pas aux accords de Munich. Les associations écologistes ayant revu leurs prétentions à la baisse pour éviter la confrontation ne finiront elles pas par tout perdre pour cause de déficit budgétaire ou de démagogie pré électorale? Rendez-vous après les municipales…

N’ayons pas peur de mettre en exergue les tabous qui ont régné durant la dernière phase de négociations. Ainsi quand Saint Nicolas décide que notre politique énergétique pro-nucléaire ne serait pas remise en question ou qu’on ne toucherait pas à la vitesse sur autoroute, il s’agit bien d’une forme de démagogie primitive pre-municipales. N’oublions pas non plus certains sujets peu ou pas abordés comme la gestion de l’eau ou les actions de sensibilisation….

Il convient par la même occasion de dénoncer l’escroquerie que constitue le “moratoire sur les OGM” valide jusqu’au printemps. Quel courage politique, Est il utile de préciser que tous les cultivateurs ayant tenté de faire pousser du maïs pendant les mois d’hiver ont vu leurs espoirs réduits à néant ? De plus, il est sous entendu dans le même discours que la loi qui devrait être votée avant la fin du moratoire n’ira pas dans le bon sens et retranscrira la directive européenne autorisant la culture du maïs Monsanto 810. Dans le même registre, c’est avec joie que nous apprenons que le développement des autoroutes est remis en cause “sauf quand c’est nécessaire”.

N’oublions pas non plus que c’est la responsabilité du Président de la République de faire part des contraintes qu’engendreront les mesures prises. L’effort citoyen nécessaire est du même acabit que les règles sociales régissant notre société, c’est par l’effort collectif que nous atteindrons une qualité de vie individuelle supérieure. Faire croire à nos concitoyens qu’il existe une écologie “indolore” sur le plan financier ou comportemental, où tout le monde est gagnant et où personne ne fait d’effort, relève de l’escroquerie ou de la démagogie. Ainsi, la taxe carbone, chère à Nicolas Hulot, sera “à l’étude” à partir de juin, c’est dire si on s’en préoccupe. La fiscalité écologique, colonne vertébrale et clé de voûte d’une véritable révolution “verte”, n’est pas dans les cartons, la droite et le patronat n’en veulent pas. Pas touche au porte monnaie… C’est pourtant celle-ci qui permettrait une véritable prise de conscience collective et un changement profond des mentalités. Pour ne froisser personne, on se mit à parler de fiscalité à taux constant. Ne soyons pas dupes, en affectant une partie des recettes fiscales traditionnelles aux mesures dites “vertes”, on risque de réduire les investissements de l’état sur des plans tout aussi importants. Aussi, nous avons toutes les raisons de croire que le principe “pollueur payeur” n’aura pas cours et que les subventions “vertes” viendront financer des entreprises qui n’auront d’écologique que le discours publicitaire.